Hoi Matthias,

also ohne UV-Filter hatte ich gerade im Sommer z.T. arge Probleme bei Gegenlicht. Und wenn man draußen unterwegs ist, bekommt man zwangsweise Staub und Dreck auf’s Objektiv. Da ist mir lieber, auf dem Filter rum zu wischen, also direkt auf der Linse.

Sowas erhöht auch einfach den Wiederverkaufswert …

Hallo markus.
weil meines (bzw auch von anderen ) erachtens keine filter (bzw diese filterfunktion) mehr bei digitalen nötig sind. viele nutzen sie dennoch als schutz, aber auch da können glassplitter bei bruch enstehen und in “ritze” rutschen können. dann lieber die geli drauflassen. desweiteren könnten reflektionen entstehen..und sowas ist einfach ärgerlich.
ABER: vllt ist das so, vllt auch einfach eine glaubensfrage

ps: das post mit dem passen, ist in der tat witzig

Warum sollten die nicht passen?

Filtergewinde sind doch ziemlich standardisiert?

Hi,
habe das Objektiv auch und bin bisher begeistert. Die ersten Testfotos sehen auch nicht schlecht aus. Mich wundert nur das der Filter einfach so gepasst hat. Vermutlich hat das Sigma schon drauf geschaut das es passt.

Das war ja ein braves Christkinderl – war geradew auf Suche nach Bilder die mit dem Sigma Objektiv gemacht worden sind und bin hierher gekommen, nice pics – reizt mich jetzt auch stark das Objektiv.

Hoi Matthias, einen UV-Filter hat die Linse nicht — zumindest nicht laut Herstellerspezifikation. Woher hast Du diese Info?

Jepp, ist eine feine linse und ihr geld allemal wert. frohe weihnacht
einmal abblenden und es wirklich “rundum” scharf

den uv-filter würde ich aber weglassen. uv-schutz hat die linse ja selber und stabil genug sind die sigmas auch so
gruß